GANAR TIEMPO FRENTE A LA CRISIS

CRISIS : GANAR TIEMPO

16/07/2013

 

Hoy he tenido la oportunidad de leer  la nueva misiva del FMI, con sus 10 mandamientos para la Banca española. No voy a comentar este texto, pues me exigiría un análisis detallado, pero debo reconocer que los 4 puntos abordados : Reestructuración y resolución bancaria, SAREB, Estabilidad financiera y recuperación, Reforma de las Cajas de Ahorros, rondan los temas clave de nuestra economía en estos precisos instantes.

 

Comentando estos elementos, mi amigo Bertrán Rafecas me envía un interesantísimo análisis sobre el problema actual del crédito en España y en Europa, que él bautiza :

 

« La crisis del déficit : ganar tiempo »

 

Después de una rápida lectura, comento dicho artículo :

 

La crisis no es mundial :

 

Que la crisis no es mundial, es una verdad tan grande como la copa de un pino, pero sobre todo, no es mundial en sus efectos visibles y en su reacondicionamiento estructural en los países que la sufren, es decir, en destino.

 

Las diferencias que se manifiestan ya en el origen de esta crisis, impiden tener una visión clara de los efectos de las reformas estructurales que se han tenido que producir en los diferentes países donde ha hecho estragos. En tal sentido, si consideramos que los países del sur de Europa, a escala mundial, son ricos, diríamos que los ricos sufren un mayor stress psicológico que los pobres por esta crisis que muchos dicen de « endeudamiento ».

 

¿Es el endeudamiento una causa de la crisis ?

 

Antes de dar una respuesta a esta pregunta, creo necesario matizar que el endeudamiento no es inherente solamente a los países del sur, también existe en los países del norte, no es por lo tanto una variable real y seria que pueda explicar por si misma la crisis del sur. 

 

Debieramos hablar de Sobre-endeudamiento, pero aún así, siendo conscientes de que es más un efecto que una causa de esta recesión. Por ejemplo, el endeudamiento de Gran Bretaña ya supera el 100 del PIB, el de USA supera el 109% del PIB, el de Francia ya está en el 91% del PIB, como Alemania en el 88% e Italia en más del 120%, sin hablar del de Japón que sobrepasa el 200% pero que no asusta a las Agencias de calificación, porque, según ellas, dicha deuda está casí totalmente en manos de operadores financieros nipones.

 

Si nos atenemos al endeudamiento o sobre-endeudamiento, los países citados serían mejores candidatos para un rescate que España, país que – por otro lado - en 4 años ha visto su deuda pasar de 66% a 96%, ahora bien, como en el caso japonés, casi toda en manos de entidades financieras españolas, lo que debiera bajar el nivel de preocupación de las Agencias y de organismos como el FMI o el BCE.

 

Abuso de los actores del sistema financiero

 

Si el endeudamiento no es una causa primera de la crisis, algunos piensan que el denominador común de los países que entraron en recesión es que usaron dinero prestado de manera abusiva, hasta que sus deudas rompieron los límites impuestos por la U.E.. No obstante, en el caso español, si la deuda no quedó por debajo de los límites fijados, siempre estuvo cerca de dichos límites y era inferior a la deuda de su principales « partners », lo que no le impidió sufrir un fuerte encarecimiento del pago de su deuda, mucho más que el pago de los intereses que debe soportar USA o U.K. o Francia o incluso Italia.  Debiéramos preguntgarnos por qué.

 

Lo que considero inexacto es decir que que los países que más están sufriendo la crisis son los que tenían mucho que recuperar y que están a la cola de los países del norte en bienestar, pues si tomamos como ejemplo España, en las encuestas internacionales, siempre estuvo en el ranking de cabeza de los principales países medidos por nivel y satisfacción de vida, con distancia de algunos de los países nórdicos, que a veces se ponen como ejemplo.

 

Los endeudamientos de Europa y USA son altos, pero el mayor, si consideramos la media, es el de USA ; aunque las diferencias internas sean mayores en Europa.

 

¿Cómo surge la crisis y cómo se propaga ?

 

La crisis ha llegado y contaminado a Europa por medio de un virus, llamado « Subprime » y oriundo de EEUU. No obstante, en USA pronto se tomaron las medidas correctivas  a nivel de todo el territorio, lo que no se pudo hacer en Europa, donde dicho virus ha dejado más secuelas en unos países que en otros, pues los Europeos no se han puesto de acuerdo para aplicar una medida general, es más para muchos observadores, la falta de solidaridad europea, se dibuja como a un lagarto dispuesto a desprenderse de una parte de su cuerpo (la cola, por ejemplo), si ha sido herida, contaminada o inutilizada, y si su mantenimiento se considera un riesgo para el conjunto (recordar debates sopbre la crisis griega).

 

La coincidencia de crisis internas con la crisis importada de USA

 

La coincidencia de crisis internas con la crisis importada de USA es cierta, pero los orígenes de ciertas crisis internas se encuentran – como en el caso español – en otros países de la zona Europa, donde los problemas financieros internos (U.K.) produjeron una importante devaluación de su moneda frente al Euro, reduciendo las pensiones de jubilación de muchos de sus ciudadanos viviendo en el extranjero (una gran mayoría en España), obligándoles a abandonar sus viviendas, sus planes de implantación y a vender sus propiedades (la demanda extranjera del sector de la construcción y la promoción inmobiliaria en España representaba un poco más de 30% del sector). Por eso podemos decir que es España el país que ha soportado una mayor visibilidad en esta crisis, que otros países han camuflado.

 

¿China ?

 

Por ejemplo, cuando se dice que países como China no se han visto afectados por la crisis, se está obviando que China está avalando, con su fondo de reserva de divisas, la escasa liquidez de sus clientes y aceptando la compra de papel « titrizado » y originario de sus clientes occidentales, a condición de obtener el permiso para introducirse en el capital de las principales empresas de sus países clientes. Es decir, estratégicamente, China cubre sus exportaciones dando crédito a sus clientes, siempre y cuando éstos la dejen entrar en su capital. Además, como la moneda china aún no es verdaderamente representativa y dificilmente podrá llegar a serlo, frente al Dollar, que puede cubrirse desde 1945 con las reservas de oro de la FED, la estrategia china, lógicamente es infiltrarse en la trama industrial y financiera de la OCDE, mientras intenta acumular secretamentre todo el oro disponible en el planeta.

 

En lo que concierne a Argentina o Cuba, a pesar del momento crítico que están pasando, el hecho de pertenecer a una zona de gran liquidez en los movimientos interbancarios, les está salvando. El caso de Brasil, es particular, y producto de su propia legislación que impide la exportación de capital y la repatriación de beneficios de manera abierta, lo que tiene como consecuencia directa la ralentización de la llegada de inversión extranjera y modifica negativamente las formas en que la inversión extranjera se presenta. Rusia, como Argentina, tiene casi toda su liquidez en el exterior, pero el problema no es el mismo que en Europa.

 

En lo que se refiere a Europa y USA, subprimes, titularizaciones y SICAVS, han fluído libremente, pero más en un sentido que en el otro, y sin control, lo que ahora estamos pagando.

 

Veamos el caso de USA :

 

Cuando las autoridades de USA, tomaron conciencia de la crisis, con el fin de mantener un flujo de crédito suficiente en su mercado, empezaron a financiarse colocando deuda sin transparentar el riesgo, desviando sus efectos, en gran parte sobre Europa y sin saber, exactamente, en que puntos de Europa habría caido ; pues los fondos USA fueron absorbidos y perfeccionados, transmitiéndose en el sistema europeo como propios.  Al poco tiempo, la situación fue comprendida, y saltaron todas las alarmas. Al cundir el pánico, los bancos dejaron de prestarse entre ellos en el ,mercado interbancario, generando así múltiples pozos secos de crédito.

 

Entretanto, en USA, ante algunos escándalos financieros hechos visibles para el gran público, como el de MADOF, las autoridades asumen pérdidas y para mantener ayudas públicas compensadoras de la situación o anticíclicas, deciden incrementar su endeudamiento, como se estaba haciendo en Europa, aunque dicho endeudamiento fuese superior en USA.

 

¿Qué pasaba en Europa ?

 

El problema en Europa estribaba en el hecho de no conocer qué entidades estaban afectadas por los productos tóxicos originarios de USA, por lo que, el crédito entre bancos no podía activarse, dejando a Europa con bolsas de liquidez estancas, sin comunicación entre ellas, lo que, indirectamente producía un empobrecimiento de la red de PYMES.

 

El objetivo de los gobiernos europeos estaba claro : Había que recuperar el flujo crediticio, pero

 

¿cómo hacer ?

 

En un primer momento, en lugar de inyectar dinero a todos los bancos para que éstos se deshiciesen de sus productos tóxicos guardando liquidez en el sistema - lo que salió muy caro y fue inoperante -  las autoridades financieras, teniendo en cuenta la necesidad y la prioridad del momento, hubieran podido, vía legislativa, crear entidades puente (como un puente entre arterias, para que circule la sangre) que garanticen el crédito entre bancos, con garantía estatal y supraestatal, para que el crédito interbancario no se quedase estancado o paralizado por miedo a que uno de los bancos receptores, entrase en quiebra a causa de los productos tٗxicos, estas entidades puente evitarían así la parálisis del flujo de dinero, pues por un lado garantizarían la devolución del crédito al banco que presta y ejercerían un control del destino del mismo sobre el banco receptor, las autoridades hubiesen gastado mucho menos dinero y la crisis hubiera durado muy poco.

 

A pesar de esta posibilidad, inmejorable, los políticos del momento decidieron inyectar dinero a sus bancos, bajo forma de préstamos, que los bancos se vieron obligados a compensar financiando la creciente deuda de los Estados, no obstante, para eliminar los riesgos de esta financiación, los lobbys de las entidades financieras consiguieron que se aprobasen nuevas normas financieras y contables, como las de Basilea II y III, que les permiten prestar a los Estados sin utilizar sus fondos propios (salvaguardando el capital de los accionistas). Ahora bien, como el dinero no es ilimlitado, la legislación que les eximía de utilizar fondos propios cuando el receptor del préstamo es el Estado, exigía al mismo tiempo que para operaciones industriales solo se utilizasen fondos propios, lo que tuvo como resultado la casi total paralización del crédito para proyectos de creación y crecimiento industrial, lo que, en el caso de España, ha generado una subida del paro hasta límites insospechados. Pero cuyas causas quedan claramente determinadas, lo que, debiera facilitar el nencuentro de una solución.

 

Hasta este punto, como podemos observar, todo lo realizado es más o menos grave, dependiendo del aspecto cuantitativo y de la repartición de las deudas generadas por los productos tóxicos, aunque es bueno recordar que algunos países y sus bancos se encontraron frente a deudas superiores a las imaginadas y, de todas formas, todos los países que ayudaron a sus bancos tuvieron que incrementar su tasa de endeudamiento. Aquellos que estaban por debajo del 60% del PIB, lo superaron ; los otros (la mayor parte) solo agravaron su situación, como España que pasó de 60% en 2008 a 96% en 2013. Circunstancias que provocaron múltiples reuniones de crisis en la U.E.

 

Bancos : Modus operandi

 

Para comprender el problema bancario, es necesario saber como funcionan, aunque lo que es prioritario, dentro de su funcionamiento, es su capacidad para prestar y sobrevivir, ganando un % por su trabajo de puesta en relación  entre depositantes/ahorradores, inversores, industriales y comerciantes.

 

El FMI y otros organismos internacionales  concentran su atención sobre los aspectos de riesgo y reclaman un incremento del capital o Fondos Propios de las entidades bancarias, para asegurar a los ahorradores y a los inversores. No obstante para el banquero de profesión tradicional, lo importante, en su gestión, es el equilibrio entre depósitos y préstamos, es decir, que, por ejemplo, el gestor de una agencia bancaria debe poder usar tanto los rendimientos de sus inversiones como los depósitos de sus clientes para prestar, descontar letras y generar negocio, es decir, captar a medio plazo, más depósitos, para generar mayor volumen de operaciones y a través de sus rendimientos, mas activos que pueden asignarse a fondos propios, siempre que se restrinja la distribución de dividendos, como pide el FMI.

 

El problema para controlar este funcionamiento en Europa es que los equilibrios deseables en la gestión bancaria no son los mismos en un país donde hay mayor n° de jubilados con importantes depósitos de Fondos de pensiones, que requieren una gestion del riesgo prudente y los países con una población joven que necesitan financiar proyectos de crecimiento.

 

Esto quiere decir, que es necesario que las  autoridades locales definan objetivos, riesgos y garantías diferentes por zonas, para que las entidades financieras puedan ejercer su trabajo en condiciones óptimas, lo que, en algunos casos permitirá que se reduzcan las exigencias de Fondos Propios para financiar proyectos de interés nacional bajo control y garantía, pero sobre todo, impidiendo que, en la búsqueda de rentabilidad y liquidez, los bancos acaben generando productos equivalentes a los bonos basura. Además, este control real, evitaría que los bancos tengan pérdidas ocultas, ya sean locales o internacionales, como ocurrió en USA y como se propago por Grecia, Irlanda, Francia, Portugal, Italia y España. Países en los que la falta de transparencia permitió generar negocio allí donde, en realidad había pérdidas, provocándose un n° importante de quiebras en USA y aumentos de deuda vía rescates bancarios, en Europa.

 

¿Por qué en Europa preferimos incrementar el endeudamiento del Estado para salvar bancos que hicieron mal su trabajo ?

 

En un primer momento, como dijimos antes, al tomar consciencia de la situación, los Estados podían haber combatido la crisis con las « entidades puente » ya explicadas, para así facilitar el flujo de liquidez crediticia garantizada, lo que no quiere decir que se garanticen los créditos en si. No obstante, como sabemos, esta solución no fue vista a tiempo y se prefirió financiar directamente a los bancos. Las consecuencias de estas decisiones, teniendo en cuenta la opacidad de los balances bancarios y la duración de la crisis fue que, pronto los Estados tuvieron que volver a ayudar a sus bancos, y para que ello fuese posible, los grupos de presión financieros consiguieron que la normativa bancaria permitiese a los bancos financiar la deuda creciente de los Estados sin hacer uso de sus Fondos Propios, de tal manera que estos últimos pudiesen disponer de dinero para inyectarlo en el sistema bancario y así permitir a los bancos el blanqueo de sus productos tóxicos importados de USA y puestos en circulación, ya transformados, en la U.E..

 

No obstante, como sabemos, esta solución técnica, incrementó ostensiblemente la tasa de endeudamiento global de la U.E., que tuvo que transigir, como lo hizo USA.

 

 

La adquisición de empresas estratégicas. La Mutualización de la Deuda, ¿una solución ?

 

Esta circunstancia, produjo diferencias en el coste de financiación de algunos países, pues las emisiones de deuda son locales y no comunitarias, contrariamente a lo que pasa en USA. Es decir, que según la situación del país que emite deuda y según la opinión de las agencias de calificación, este país puede llegar a pagar una sobre prima de riesgo que hará su crédito más oneroso.

 

La situación, tal y como se plantea, parece lógica, no obstante es anómala pues roza el absurdo que dicha prima de riesgo se incremente por las opiniones interesadas de Agencias de Calificación que resultan ser filiales de entidades financieras de USA, las cuales especulan sobre las deudas de dichos países con los Crédit Default Swaps, debilitando las economías en juego así como sus sistemas financieros, ocupados en financiar sus deudas nacionales, y les permie, dicho sea de paso, comprar, a precios de saldo, unidades empresariales consideradas sensibles por dichos países y por el mercado, y por la misma, tomar posiciones de fuerza en el tablero de decisiones de la U.E., posiciones que influyen de manera importante en las negiociaciones comerciales – como las que están teniendo lugar ahora – entre las dos zonas económicas : U.E. – USA.

 

Además, para que esta estrategia funcione, es importante que Europa esté dividida, y el hecho de que Alemania no quiera mutualizar la deuda europea, mezclando la suya con la de otros países, facilita el trabajo o estrategia de las entidades USA que están manejando los hilos de esta tragedia de estilo griego.

 

¿Cuál sería la estrategia para España ?

 

En lo que respecta a España, he leido que la Deuda del Estado se encuentra entre las manos de sus propios bancos, como pasa con Japón, por lo tanto poco debe España al Exterior. En base a ésto, y puesto que la aplicación de las normas contables se está retrasando, para dar tiempo a una mejor presentación de Balances y para buscar equivalencias entre el conjunto de entidades europeas en situación similar ; España necesita y con urgencia, reactivar el crédito.  

 

Pero ¿cómo reactivar el crédito ?

 

En España se dan hoy las circunstancias que permitirían la creación de las entidades financieras puente (la nueva reforma de las Cajas de Ahorro podría ser la oportunidad esperada), para permitir y garantizar la circulación del crédito interbancario. Si esto se consiguiera y de manera discrecional se pudieran categorizar los créditos que necesitarían un % inferior o nulo de fondos propios, teniendo en cuenta los intereses de la sociedad española. En la economía española volvería a fluir la suficiente liquidez crediticia como para permitirnos ser optimistas en lo que se refiere a la resolución de esta crisis.

 

 

J. Francisco R. QUEIRUGA

Economista, Jurista, Profesor, escritor y presidente de sociedad

 

Ideas y extractos del libro "Francia, un modelo para Europa y una revolución permanente", publicado por EAE Ediciones y distribuido por MOREBOOKS y AMAZON. Autor :José Francisco Rodríguez Queiruga y sugestiones de Luís Bertran Rafecas y del libro "El contraataque de los P.I.G.S.". Autor: Luís Gorrochategui Santos. 

http://www.amazon.com/Francia-modelo-Europa-revoluci%C3%B3n-permanente/dp/3659036153